未依法申報的經營者集中近期再次達到峰值。在日前最高人民法院召開的新聞發布會上，最高人民法院民三庭庭長林廣海表示，“最高人民法院將加強反壟斷和反不正當競爭審判，進一步健全大數據、人工智能等新領域新業態裁判規則，認真研究起草有關反壟斷、反不正當競爭的司法解釋，促進創新要素自主有序流動、高效配置，維護公平有序競爭秩序?！?/span>

據了解，截止到4月30日，國家市場監督管理總局已經處罰了23起未依法申報的經營者集中案，相比于2020年全年的13起案件，應報未報的執法節奏再次達到自2018年高頻執法以來的又一頂峰。同時，這些處罰案件中有超過一半涉及互聯網行業。而這些涉及互聯網企業的交易中，新興互聯網領域中的企業并購也逐步成為國家市場監督管理總局的重點審查對象。例如，國家市場監督管理總局于3月12日公布的騰訊收購猿輔導股權案以及好未來收購噠噠股權案即涉及當下熱門的互聯網在線教育領域。除互聯網領域外，傳統行業如汽車、能源、餐飲以及物流等應報未報案件依然受到國家市場監督管理總局的持續關注。

“目前公布的執法案例處罰力度之大實為罕見，不僅彰顯了反壟斷機關執法必嚴的決心，更為各個平臺企業敲響警鐘，甚至于僅僅在小眾領域擁有優勢地位的企業也絕非高枕無憂?！?方達律師事務所合伙人韓亮舉例說，在某在線餐飲公司案中，執法機關將在中國上海市提供英文服務的在線餐飲外送平臺服務市場界定為相關市場，明確了某在線餐飲公司在該市場中具有市場支配地位，并實施了沒有正當理由限定交易的行為。某在線餐飲公司從事的業務如果被界定為更為寬泛的全國餐飲外送平臺服務或全國在線餐飲外送平臺服務，都比較難以被認定為具有市場支配地位，但是，執法機關在該案中基于該在線餐飲公司較為特殊的業務特點，界定了在線餐飲外賣平臺服務中進一步細分的相關產品市場和相關地域市場，從而認定該在線餐飲公司具有市場支配地位。因此，對于一些在區域性細分領域可能具有較強優勢的平臺企業來說，仍然需要高度警惕包括獨家業務安排在內的反壟斷風險。

同時，執法機關對認定構成濫用行為抗辯的合理理由具有較大的自由裁量權，比如對于獨家業務安排來說，保護交易的特定投入或投資作為合理理由似乎較難被執法機關接受。

方達律師事務所合伙人黃菁表示，在阿里巴巴的“二選一”調查案件中，阿里巴巴所主張的合理理由均未被執法機關接受。其中，就“保護針對交易的特定投入”的合理理由，有關部門指出阿里巴巴集團在日常經營和促銷期間投入的資金和流量資源是平臺自身經營所需的投入，并非為特定平臺內經營者進行的投入。阿里巴巴采取的激勵性措施，可以通過多種方式得到回報，實施“二選一”行為并不是必須選擇。在食派士案中，上海市市監局也認為食派士規定的獨家排他性送餐權條款，也并非為針對交易進行的特定投資所必須。對于保護特定投入的認定趨于嚴苛的思路與其他司法轄區的實踐較為一致，例如，在Google AdSense案中，歐盟委員會認為Google沒有提出充分的證據證明，其要求合作伙伴為其保留最顯著的位置是為了保護特定的投資，或保持自己廣告的相關性。

“隨著反壟斷處罰力度加大及立法日益嚴格，各大行業巨頭需要強化企業主體責任，通過建立有效合規管理體系，加強反壟斷的合規管理?！比珖髽I合規委員會專家丁繼華表示，首先，企業領導要公開承諾和投入資源，做到合規經營；其次，企業法律合規部門要加強在反壟斷、公平競爭等領域的合規風險識別；再次，建立有效的反壟斷合規內部控制機制。加強對全體員工的反壟斷合規培訓，特別是加強對商務、業務部門人員的培訓，對出現有違公平競爭的不合規行為要及時自查自糾；最后，企業要主動與市場監管部門建立溝通機制，出現合規問題后，通過積極整改和及時向監管部門報告，爭取得到責任減免的機會。